Reiau, fără o considerabilă intervenţie din parte-mi, dreapta şi splendida formulare a d-lui Sorin IONIŢĂ (nu degeaba, comentatorul meu favorit de la EVZ). Pertinent şi degetul la obraz, arătat lui Crin Antonescu, atât de preocupat să fie DOAR anti-Băsescu încât a uitat că el şi partidul dumisale se revendică, ideologic, de la principiile liberalismului (Antonescu se situează pe stranii poziţii "conservatoare" faţă de raportul Comisiei prezidenţiale pentru analiza riscurilor sociale!).
 | ||||
Nu m-a surprins nici faptul că lumea a făcut o fixaţie pentru o singură pagină din cele 400 ale raportului, anume cea în care se recomandă dezincriminarea consumului de droguri uşoare şi practicarea controlată a prostituţiei, în afara reţelelor de crimă organizată. E în natura jurnalistului să aleagă părţile sexy ale unei ştiri şi să le împacheteze ca să se vândă (“Băsescu susţine legalizarea drogurilor…” etc.). Nu-i nimic de obiectat, aşa ar fi făcut şi tabloidele din Vest, iar că la noi toţi gândesc cu minte de tabloid, se ştie.
4 comentarii:
Fixatia de care scrie Ionita vine din educatia invechita a romanului, care se vede nu numai cand e vorba de droguri sau prostitutie. Asa ca intr-adevar nu e de mirare ca fixatia a existat. Nu sunt insa de acord cu aprecierile facute de Antonescu. Eu din declaratia lui am inteles - si sunt de aceeasi parere, ca momentul la care s-a promovat acest raport al comisiei a fost cautat de administratia prezidentiala. Nu sunt lucruri care sa nu fi putut fi publicate in urma cu 6 luni, ori peste 6 luni. Iar "conservatorismul" mi s-a parut mai degraba precautie, cu atat mai mult cu cat au existat argumente. Chiar recent auzisem si eu ca olandezii vor interzice vanzarea drogurilor usoare catre turistii straini.
"Educaţia învechită a românului" e valabilă pentru noi toţi, să nu uităm. "Românul" ăsta eşti şi tu, sunt eu, etc. Toţi avem educaţia "învechită", inactuală, fără suport în realitate, în cerinţele pieţei. Toţi suntem fabricaţi de universităţi (da, şi alea de stat sunt tot fabrici!) sau de licee suprapopulate, care pregătesc "specialişti" sau bacalaureaţi pentru care capacitatea de absorbţie pe piaţa muncii nu mai este verificată de decenii.
Toţi! Cei mai "răsăriţi" dintre români au ajuns aşa, răsăriţi, pentru că s-au autoeducat.
Sigur că şi eu cred că momentul a fost "căutat" pentru a se provoca discuţii intense şi sterile (veşnica reacţie a Patriarhiei, blabla), praf în ochi înainte de obositoarele şi lipsitele de interes (pentru mine) alegeri prezidenţiale (pentru ce să merg să aleg un om, indiferent cine e el, a cărui singură "putere" va fi aceea de a lătra liber la caravană?!).
Revenind la Antonescu: face parte dintr-un partid limpede liberal (doctrinar, PNL nu este un hibrid incert de gen PDL sau PC), din păcate, liberalismul de pe foaie (au un statut-program excelent, să ştiţi!) nu se regăseşte şi-n luările de poziţie sau în votul din camere al membrilor săi de frunte.
Asta cu "nu e momentul" o auzim cam des în ultimii 20 de ani, cu efectele dezastruoase (indecizie, înapoiere) vizibile pentru toată lumea...
E şi vina parlamentarilor PNL că avem alegeri aproape anual, ca la nimeni! E vina tuturor politicienilor că nu tranşează definitiv problema preşedintelui ţării, să lase, adică, desemnarea lui în seama Parlamentului. Votul universal pentru un preşedinte impotent politic este o perversiune, o ipocrizie "învechită", o concesie cu iz mitologic făcută "sensibilităţilor" ţărişoarei.
aveti perfecta dreptate in privinta lui crin antonescu: e doar un geoana destept. 'liberal', sa fim seriosi: forma fara fond!
iar asta (v-)o spune cineva care AR VREA sa voteze cu liberalii - numai k ia-i de unde nu-s... :(
Şi eu aş vrea şi am văzut că şi dl. Cărtărescu ar vrea (că mă situez între dv doi e pură întîmplare, respect proporţiile). Pe lîngă asta, ooops, eu-s şi membru! Dar nu e suficient atîta lucru ca să consum tuşul cu unul de-al lor, dacă nu convinge. :)
Trimiteți un comentariu