Îi rog pe cei care se (mai) pricep la cinematografie pe aceste meleaguri de dorul lelii şi de manele tv să mediteze - dacă nu aici, măcar pentru sine - la următoarea nerozie de fecioară conservată la frigider, apărută în Adevarul - „Vintage“ Tarantino, şi-n bine, şi-n rău - Literar ...:
"Brad Pitt (cel mai iritant lucru din film) are o mustaţă à la Clark Gable şi un aer uşor retard şi demonstrează că e unul dintre cei mai proşti actori (subl. mea) ajunşi vreodată megafaimoşi."
Mă mai întreb, fără ipocrizie: „cel mai iritant lucru din film" o fi fost, pentru d-ra Anca Grădinariu (colegă de revistă literară cu dl Alex. Leo Şerban; aş fi îngrozit să am aşa colegă!), Brad Pitt în persoană sau mustaţa de Gable a personajului acestuia?! Nu se înţelege prea bine din topică... Este prima „cronică" de film, ever, în care descopăr că dl. Pitt este tratat, fără nici un dubiu, ca fiind „actor prost". Cunoscând cea mai mare parte a rolurilor jucate de Pitt până în prezent, afirmaţia mi se pare cel puţin o dizgraţioasă goană peste câmpi, dacă nu de o idioţenie ieftină, de jurnalist fabricat la serie, care nu-şi va găsi în veci calea maturizării profesionale. Nici măcar aia „lentă”, comentată foarte sălciu, fără accente notabile, într-o recentă Dilemă.
Dar revelaţia prostiei actoriceşti a lui Brad Pitt nu e tot ce poate Anca Grădinariu. Ia, poftiţi de verificaţi acest căznit, tautologic chapeau la articol: ”Cea mai importantă reuşită a lui Tarantino e că a reuşit (sic!) să-i facă pe americani să urmărească un film de aproape trei ore, vorbit în patru limbi. E bun, e rău? E bun, de rău ce e? E trash sau artă ascunsă în gunoi? Deci cam aceleaşi întrebări pe care le suscită cu fiecare film Tarantino.” Sunt neliniştit acum: cine nu a învăţat-o pe A.G. să scrie? Că gândire nu se mai „face” demult la şcoală. Despre angajator nu întreb nimic - e însuşi Adevărul... Cotidian atât de „quality”, încât publică pe prima pagină, astăzi, trimitere la „ştirea” de interes naţional despre milionul de euro găsit sub salteaua lui Dolănescu (cu spaţiu de 1 pag şi jumătate, alocat în interior sub titlul Dezvăluiri).
"Brad Pitt (cel mai iritant lucru din film) are o mustaţă à la Clark Gable şi un aer uşor retard şi demonstrează că e unul dintre cei mai proşti actori (subl. mea) ajunşi vreodată megafaimoşi."
Mă mai întreb, fără ipocrizie: „cel mai iritant lucru din film" o fi fost, pentru d-ra Anca Grădinariu (colegă de revistă literară cu dl Alex. Leo Şerban; aş fi îngrozit să am aşa colegă!), Brad Pitt în persoană sau mustaţa de Gable a personajului acestuia?! Nu se înţelege prea bine din topică... Este prima „cronică" de film, ever, în care descopăr că dl. Pitt este tratat, fără nici un dubiu, ca fiind „actor prost". Cunoscând cea mai mare parte a rolurilor jucate de Pitt până în prezent, afirmaţia mi se pare cel puţin o dizgraţioasă goană peste câmpi, dacă nu de o idioţenie ieftină, de jurnalist fabricat la serie, care nu-şi va găsi în veci calea maturizării profesionale. Nici măcar aia „lentă”, comentată foarte sălciu, fără accente notabile, într-o recentă Dilemă.
Dar revelaţia prostiei actoriceşti a lui Brad Pitt nu e tot ce poate Anca Grădinariu. Ia, poftiţi de verificaţi acest căznit, tautologic chapeau la articol: ”Cea mai importantă reuşită a lui Tarantino e că a reuşit (sic!) să-i facă pe americani să urmărească un film de aproape trei ore, vorbit în patru limbi. E bun, e rău? E bun, de rău ce e? E trash sau artă ascunsă în gunoi? Deci cam aceleaşi întrebări pe care le suscită cu fiecare film Tarantino.” Sunt neliniştit acum: cine nu a învăţat-o pe A.G. să scrie? Că gândire nu se mai „face” demult la şcoală. Despre angajator nu întreb nimic - e însuşi Adevărul... Cotidian atât de „quality”, încât publică pe prima pagină, astăzi, trimitere la „ştirea” de interes naţional despre milionul de euro găsit sub salteaua lui Dolănescu (cu spaţiu de 1 pag şi jumătate, alocat în interior sub titlul Dezvăluiri).
14 comentarii:
Ai o mare reuşită, reuşind să mă faci să râd, deşi nu voi reuşi să mă încumet, nu lipsit de curaj, să citesc acel text ilizibil.
Acum, la ce te asteptai?
Sincer, si eu, sa fie vreo zece ani de atunci, il cam dispretuiam pe Brad pentru purtarile lui "de gigolo", dar nu il consideram un actor prost. Mi-a trecut de mult si mi se pare un actor (aproape) complet, cu fiecare rol mai bun.
Extrapoland, inseamna ca domnisoara Gradinariu are tot vreo 18-20 de ani, cat aveam eu in vremea de demult, dar parca si atunci eram mai inteligent?
@pushthebutton: :))
Foarte corect! Brad a acceptat, la debut, anumite roluri de frumuşel-şi-atât, dar, după Legendele toamnei, şi Se7en a intrat serios în pâine. Rolul din '12 monkeys'- tur de forţă! Are şi un simţ al comediei mai rar întâlnit (rolurile de încurcă-lume, nătărău, îi vin ca mănuşa - fraţii Coen, Jerry Welbach, Rusty Ryan, etc au sesizat asta), este foarte expresiv, se prelinge perfect şi-n roluri dramatice, de aceea, Jovi are dreptate afirmând că este un actor complet.
Eşecurile apărute în cariera sa aparţin filmelor şi nu lui personal, el se achită foarte bine de orice rol. A jucat şi-n pure porcării, desigur: vezi doar rolul de Mr Smith, alături de insipida Jolie..., Troia...
Probabil că va mai urma un articol în care să-l facă de mizerie şi pe conu' Tarantino, că deh, prostu' dacă nu-i fudul nu-i prost destul. :)
Da...:)
Ha, pai daca A.G. ar fi scris ca Brad e cel mai sexy barbat de pe planeta si unul dintre cei mai buni actori, n-ar fi iesit cu nimic in evidenta, asa ca (presupun eu :D), s-a gandit sa scrie opusul ca sa socheze.
A reusit dar nu cum dorea...
semneaza o cu totul alta Anca :)
(daca a intrat comentariul de 2 ori imi cer scuze, se blocase pagina)
Adevărat n-ar fi ieşit cu nimic în evidenţă! :)
Unde-s vremurile când scria doamna Magda Mihăilescu în ALIA?...Din scrisul domniei sale am aflat atât de multe despre Woody Allen cât să purced singur pe mine şi gata îndrăgostit la întâlnirea cu cel care va deveni Autorul meu preferat.
Cred si eu ca a scris articolul acesta scremut doar pentru a iesi in evidenta. A si reusit. Dar e dureros, scris atat de confuz, iar fraza neasteptata din ultimul paragraf "E interesant unde se va mai duce de acum înainte." imi suna tare nostim.Ishtenem...Be-lele ar fi invidios. :)
well, here is news for you: mie mi s-a parut una dintre cele mai bune cronici de film aparute la noi in ult vreme - iar verdictul la filmul lui tarantino, fara drept de apel!
anca gradinariu scrie IN GENERAL f bine - scurt, cuprinzator & surprinzator: 3 mari calitati -, articolul ACESTA, cu precadere, e excelent.
(sigur, si magda mihailescu scria bine - dar altfel: mai sfatos, mai bibilit, mai cu 'irizatii'... alta generatie)
fyi, brad pitt e un actor nu 'prost', ci mediocru! prost e doar in 'inglourious basterds' ;)
ps nu inteleg totusi, ati vz filmul k sa comentati cu atita siguranta verdictul?!
Toată lumea a comentat aici afirmaţia implacabilă a d-nei A.G., făcută despre Brad Pitt - "actor prost" în general!! şi nu despre Brad Pitt în filmul lui Tarantino! Recitiţi, vă rog, "cronica" aceea, ratată cu o grozăvie adolescentină, şi vedeţi singur.
Nu mi-am permis să fac nici un comentariu despre FILMUL lui Tarantino pentru că, într-adevăr, NU l-am văzut. Despre peliculă, altădată. :)
Dacă tot aţi caracterizat cu atâta îngăduinţă şi exces de elogii ("excelent"?, come on!) articolul Ancăi Grădinariu, vă asigur că, făcând apel la toată îngăduinţa (nimic personal cu jurnalista în discuţie, abia că am identificat-o), am descoperit, deocamdată, doar 2 calităţi din cele trei enumerate de dv, şi anume: "scurt" şi "surprinzător" (nu neapărat plăcut). Scurtă şi neplăcut surprinzătoare este toată presa cotidiană autohtonă de azi.
Şi nu spuneţi, vă rog, că "ŞI" M. Mihăilescu scria bine. Domnia sa scria/mai scrie! BINE, punct, fără "şi"! A.G. nu are loc, nu încă!, în acelaşi fotoliu cu M.M.
Oricât aţi încerca să fiţi antipaticul de serviciu şi solidar cu "tinerele speranţe" de sub probabila dv oblăduire (mai ştiu eu una, la altă publicaţie), şi oricât aţi reuşi să ne provocaţi la aserţiuni nedrepte, vă asigur că asemenea NEGLIJENŢE nu am descoperit niciodată, de pildă, în textele dumneavoastră. Nu, în ultimii 10 ani! Nu cunosc cum redactaţi dv la vârsta Ancăi G, dar aţi putea să-i mai daţi câte un sfat, aveţi de unde. :)
So, 'no news for us', de data asta. Citim şi noi presă, avem destulă minte să comparăm şi să decidem cine cum scrie.
PS: idem şi în cazul: "Sintetic şi urât mirositor" (la prostioara „The Ugly Truth“) - nu am o problemă cu filmul, ci cu felul ăsta de a scrie într-o revistă, totuşi, de cultură: pe negândite, trântind afirmaţii, deschizând şi apoi abandonând "idei". Parcă e un "atelier" al unui învăţăcel mai puţin dotat şi nu un text definitiv... Aşa ceva numesc eu, simplu: scris de liceu.
poate pt k pt dvs 'scrisul la o revista de cultura' nu poate fi DECIT de-un' fel' (= cel al Magdei Mihailescu).
de curiozitate: ati citit, vreodata, o cronica a Paulinei Kael (= cea mai influenta cronicara americana din anii 70-80)? Nu se jena sa foloseasca argoul si avea un stil, va asigur, f departe de standardele 'academice'...
nu am sustinut k Anca G. scrie 'la fel de bine' k Magda M.!
am sustinut, doar, k scrie altFEL = mai adecvat, poate, cu vremurile grabite pe care le traim. MM avea la dispozitie o pagina intreaga de 'ALIA': AG - cel mult 3000 de semne.
mie, in continuare, mi se pare EXCELENT articolul Ancai G.: observa niste lucruri care 'scirtiie' in filmul (ultra-elogiat) al lui QT si nu se teme s-o spuna.
cit dspr Brad Pitt: este prost (cum zice AG), mediocru (cum zic eu) sau 'excelent' in functie de standardele fiecaruia: daca standardul maxim de excelenta este Daniel Day-Lewis (sau Anthony Hopkins...), cam pe unde credeti k s-ar situa BP? dupa mine, in NICIUN caz in aceeasi liga!
Well, iaca cum stau lucrurile: fără a încerca să vă captez bunăvoinţa, mie îmi place cum scrieţi dv (şi d-na Mihăilescu, şi Gorzo), peste tot unde scrieţi, dar nu-mi place, şi nu-mi place DELOC!, cum scrie d-na Grădinariu.
N-o să insinuaţi acum, sper, că asta mă face limitat, numai dacă acceptaţi, prin contagiune, să vă autosituaţi în această zonă a limitării (avându-mă pe mine drept "îngust" cititor-admirator).
Nu am găsit ligă pentru Pitt, încă...Mă voi strădui. E "acolo" cu M. Damon, M. Dillon (probabil, tot "mediocri", nu?, dacă nu au jucat în ceva de Truffaut, Godard sau Porumboiu).
Eu, unul, nu mă "grăbesc" nicăieri atunci când citesc o gazetă. Altfel, nu mă apuc de ea!
Plus de asta, nu agreez NEAM argoul adus în pagini de jurnal direct de "după blocuri", rostirea sau scrisul neglijent. Asta nu te face automat simpatic sau jucăuş, spiritual. Nu înţeleg de ce mai toţi cei care încearcă să atragă atenţia asupra lor şi, probabil, să-şi disimuleze lipsa de talent şi de logică, încearcă argoul cu degetul!
"Prostia actoricească" a lui Pitt, în non-cazul A. Grădinariu, este egală, judecând cu aceeaşi oca, cu inepţia articolului, care continuă să arate ca fiind scris pe un colţ de birou.
La fel şi cel apărut ieri! Deci, fata "confirmă".
nuuu, pitt nu e 'din aceeasi liga' cu matt damon - acesta e un actor MULT mai bun! si celalalt matt (dillon) era... ii puneti in aceeasi oala, producind en passant si prejudecata k n-ar fi buni pt k n-au lucrat cu 'truffaut, godard sau porumboiu' (imi pare rau, dvs ati spus-o, deci prejudecata va apartine!)
sint o droaie de tineri actori la hollywood & imprejurimi care sint mult mai talentati decit bradu pitt: edward norton, ryan gosling, casey affleck - sau foarte regretatul heath ledger...
ma tem insa k n-ati citit atent FORMULAREA Ancai; ea spune: "demonstrează că e unul dintre cei mai proşti actori ajunşi vreodată megafaimoşi." - adica nu spune k este 'actor prost' la modul absolut, ci DOAR dintre cei ajunsi 'megafaimosi'!
altfel spus, k talentul lui k actor este invers proportional cu faima de care se bucura... iar cu asta sint 100% de acord, pina si tom cruise este actor mai bun - dintre actorii prosti megafaimosi ;))
dar ma rog, nimeni nu va OBLIGA sa va placa cum scrie Anca G! e suficient k ii place lui Cezar Paul-Badescu, mie si... Magdei Mihailescu ;P
Îmi place că sunteţi foarte meticulos în demonstraţii. :) Dacă d-na Grădinariu ar fi "mers" tot aşa în textul dumisale, aş fi fost mai puţin vehement. Dar dumneaei a trântit enormitatea cu prost şi megafaimos şi apoi a trecut pe la casierie după fluturaş. Mulţumesc pentru argumente.
Trimiteți un comentariu